成为会员 找回密码

佛缘网站

搜索

◎昆勒

《中华佛教百科全书》中关于◎昆勒的解释:(梵Pet!aka?,巴Pet!aka?)部派佛教之论典。又作鞞勒、錍勒、毗勒、昆勒。意译箧藏。摩诃迦旃延造。相传其内容以随相、对治等门以解说诸法。今其书已佚。《大智度论》卷十八释昆勒门云(大正25·192b)︰‘昆勒有三 ...

(梵Pet!aka?,巴Pet!aka?)

部派佛教之论典。又作鞞勒、錍勒、毗勒、昆勒。意译箧藏。摩诃迦旃延造。相传其内容以随相、对治等门以解说诸法。今其书已佚。《大智度论》卷十八释昆勒门云(大正25·192b)︰

‘昆勒有三百二十万言,佛在世时大迦旃延之所造。佛灭度后,人寿转减,忆识力少,不能广诵,诸得道人撰为三十八万四千言。若人入昆勒门,论议则无穷。其中有随相门、对治门等种种诸门。’

‘昆勒’一语,《玄应音义》卷九云︰‘昆勒,古魂反,译云箧藏也。’《新集藏经音义随函录》卷十载,昆勒,上音毗,正作蚍。梵言毗勒,秦言箧藏。日本学者荻原云来以为‘昆勒’的原语并无箧藏之意;而‘毗勒’一词若还原为梵语应为ped!a或ped!a^,即相当于南传佛教中的《藏论》(Pet!akopadesa)。然现存巴利文的《藏论》虽有随相、对治等叙述,但又与《大智度论》所引用的范例不同;又其罗马字刊本为二六0页,约十二、三万言,与《大智度论》所言之《昆勒》,篇幅亦相差太多。因此,《大智度论》所传的《昆勒》与现存《藏论》虽属同一系统的论书,但二者是否为同书则尚难断定。

◎附一︰吕澄〈〉(摘录自《印度佛学源流略讲》第二讲第五节)

据《大智度论》的记载︰当时在一般阿毗达磨之外,还有一种解释佛说的方法,叫‘勒’(同毗)。我国《智论》开始流传的写刻本误作‘昆勒’。何以知道‘昆’是‘’之误呢?因为译者在此词下注云︰‘秦言箧藏’,亦即三藏之藏。近代日人荻原云来作了考证,说藏字在巴利文是‘勒’Pela,等于梵文的Pet!a,因而‘昆’应是‘’之误才能对音。同时锡兰方面也传有一种叫勒的优波提舍(藏的解释),而且作者就是迦旃延,大概即《智论》里所说之勒。《论》介绍这一勒时说,原文三百二十万言(约十万颂),后来有所谓‘诸得道人’采用此书的略本(约十分之一),在南天竺颇为流行。这一情况,正是大众系最后发展到多闻部阶段时期的情况,所谓‘诸得道人’,就是指多闻部人而言,因为多闻部旧译为‘得多闻’。《智论》这一说法,也证明大众系分裂到多闻部时就有勒,这与以前所传如《宗轮论述记》等材料所说,大致相同。

关于勒的内容,《智论》也曾举例说明。总的说来,它不似阿毗达磨那样对法相作机械的分别,而是以种种论门去探求佛说的真意。解释佛语,不局限于文字的表面,也不是随便附会,而是采用假设有若干论门,依着分别的论点来谈。如‘随相门’这个论门,用来解释佛叫人受戒时说的一句话︰‘自净其意。’按字面讲,净意就行了,但意是心法,心则有心所,所以也得净心所。再者,但说‘自净其意’,便知与‘诸恶莫作,诸善奉行’等相关联的法都包括在内。所谓‘随相门’就是举一反三的意思。又如‘对治门’,这是说了解佛法不要仅从一面去理解,应看到正反两个方面,如佛常讲四颠倒法︰常、乐、我、净。这是佛从颠倒一面讲的,进行解释时还应看到另一面,那就会得出四念住来︰身、受、心、法。如此,三十七菩提分法都有其颠倒的一面,都可用对治门方法去理解。《智论》举了这方面的例子后还说,假如用‘勒’方法进行论议,那就会使议论无尽,非常广泛。这是九分毗昙外的一种独立的论门,再加上大乘的空门,就成为鼎足之势。三者(阿毗达磨门、空门、勒门)各具特点,也各有缺陷︰毗昙走向极端则堕于‘有见’,空门走向极端则堕于‘无见’,勒走向极端则堕于‘有、无’。

大众系到多闻部阶段,特别提倡勒’,影响很大。后来从多闻部出家的诃梨跋摩作《成实论》,就采用勒的方法。书一开头就是〈论门品〉,即直接受了勒的影响的。最初讲‘二谛法门’,是从世俗门、圣贤门讲的,佛说法有时候随世俗,有时候随圣贤。再如讲因果关系,说有时可以因中说果,有时可以果中说因。像这样,〈论门品〉一共分了十四门类,其中也有随相门。

◎附二︰印顺〈勒》(摘录自《说一切有部为主的论书与论师之研究》第一章第二节)

龙树的时代,南天竺是大众系的化区。盛行南天竺的《虫昆勒》,是大迦旃延所造,与阿毗昙不同。参照《撰集三藏及杂藏传》所说,可推定《昆勒》为大众系本论。但大迦旃延造的传说,即使有学说上的传承,也只是仰推古德而已,其实是后世‘诸得道人’所撰述。‘昆勒’,或写作勒。自荻原云来发表〈何谓昆勒〉以来,一般都信以为︰‘昆勒’是勒的误写;而勒是比咤迦(Pet!ak)的音译,是箧藏的意思。同时,缅甸传有《Pet!akopa-desa》,为大迦旃延所造,因此或以为《昆勒》就是《Pet!akopadesa》。总之,龙树所传的《昆勒》,被设想为分别说部系的论书。

然从龙树所传的情形,不能同意荻氏的见解,试略为论列。

(1)昆勒与勒的正确与误写︰以昆勒为■勒(Pet!ak)的误写,虽勒合于箧藏的意义,但对音却并不恰合。、鞞、毗,在鸠摩罗什(Kuma^raji^va)的音译中,必为V音,而不会是P音的。所以以昆勒为勒的误写,不应轻率的信受。考梵语Karan!d!a,不但与昆勒的音相合,意义也恰好就是箧藏。如‘宝箧印陀罗尼’的箧,就是Karan!d!a。所以‘秦言箧藏’的‘昆勒’,完全正确,不必要别解为Pet!ak的。

(2)《昆勒》的内容︰《大智度论》说︰《昆勒》有随相门、对治门等种种论门,论义是重于适应、贯通,正如古人所说︰‘牵衣一角而衣来。’所以‘若人入昆勒门,论议则无穷’。《昆勒》的‘广比诸事,以类相从’,是广举世事作比喻,而经义随类相从,这与毗昙门的分别法相,辨析精严,体例是大为不同的。阿毗达磨论者,无论是三世有宗、现在有宗,都重视法的‘自相安立’,而形成‘实有自性’的观念。所以‘若不得般若波罗蜜法,入阿毗昙门,则堕有中’。‘入昆勒门则堕有无中’,也与阿毗昙门不同。

(3)《昆勒》与阿毗昙的同异︰据《撰集三藏及杂藏传》,大迦旃延论是称为阿毗昙(大法)的。《大智度论》也说,阿毗昙有三种︰{1}身义,{2}六分,{3}昆勒;《昆勒》是可以说为阿毗昙的。但《大智度论》又说︰{1}毗昙门,{2}昆勒门,{3}空门;那《昆勒》又与阿毗昙门不同了。大抵论书以阿毗达磨论为最多;在佛教界,阿毗达磨已成为论书的通称。所以,《昆勒》也是三类毗昙之一。但严格的说,《昆勒》的论法,与阿毗昙不同,所以又说《昆勒》与毗昙,同为三门的一门。

依上面的论列,大迦旃延所造的《昆勒》,可以推定为大众部系的根本论。

[参考资料]《维摩经略疏》卷七;《维摩经义疏》卷三;《荻原云来文集》;A. K. Warder着·王世安译《印度佛教史》第九章。

© 2006-2017 Foyuan.Net    非经营性互联网文化单位备案:厦网文备[2013]01号

地址:福建省厦门市湖里区金湖一里6号409室 邮编:361010 联系人:陈晓毅

电话:0592-5626726(值班时间:9:00-17:30) QQ群:8899063 QQ:627736434

返回顶部